Negli ultimi anni le proteine sono passate da semplice macronutriente “strutturale” a protagonista assoluto della nutrizione moderna. Basta guardare qualsiasi scaffale o social: yogurt proteici, barrette, pasta “high protein”, diete iperproteiche proposte come soluzione universale.
Eppure, mentre il mercato semplifica, la scienza sta facendo esattamente l’opposto: sta complicando.
Oggi non esiste più una risposta unica alla domanda “quante proteine servono?”. E il motivo è semplice: quella domanda, così formulata, è sbagliata.
Il punto chiave: non esiste un fabbisogno proteico universale
Le raccomandazioni classiche (circa 0.8 g/kg/die) nascono con un obiettivo preciso: evitare carenze nella popolazione generale.
Non sono state pensate per:
- ottimizzare la composizione corporea
- massimizzare la performance
- gestire il recupero da allenamenti intensi
Questo è il primo fraintendimento.
Quando oggi si leggono indicazioni più alte (1.2–1.6 g/kg, a volte anche oltre), non si tratta di un “aggiornamento” delle vecchie linee guida, ma di un cambio di contesto.
Si sta parlando di altro.
Atleti e soggetti attivi: perché più proteine hanno senso
Su questo punto, le evidenze sono ormai piuttosto solide.
In soggetti allenati o fisicamente attivi, un intake proteico più elevato è associato a:
- maggiore sintesi proteica muscolare
- miglior mantenimento della massa magra in deficit calorico
- recupero più efficiente
- adattamenti più favorevoli all’allenamento
In questi contesti, un range tra 1.4 e 2.0 g/kg/die è ampiamente supportato dalla letteratura, con variazioni legate a:
- volume e intensità dell’allenamento
- stato energetico (normocalorica vs ipocalorica)
- esperienza dell’atleta
Qui è importante essere chiari:
👉 non è un eccesso, è un adattamento funzionale.
Ridurre il fabbisogno proteico dell’atleta a quello della popolazione generale è, semplicemente, un errore di contesto.
Il problema nasce quando si generalizza
Quello che oggi succede spesso è questo:
- dati validi per atleti →
- trasferiti alla popolazione generale →
- trasformati in raccomandazioni universali
Ma un soggetto sedentario non ha le stesse esigenze di:
- un atleta di forza
- un endurance athlete
- un individuo in deficit calorico
In assenza di uno stimolo allenante significativo, l’aumento proteico produce benefici molto più limitati.
Non nulli, ma sicuramente meno rilevanti.
Proteine e sazietà: un vantaggio reale (ma spesso sovrastimato)
Uno degli argomenti più usati a favore delle diete iperproteiche è la maggiore sazietà.
È vero.
Un intake proteico più alto può:
- ridurre la fame
- migliorare l’aderenza alla dieta
- facilitare il controllo calorico
Ma anche qui serve contesto:
👉 non è una “scorciatoia metabolica”
👉 funziona all’interno di un bilancio energetico controllato
In altre parole: le proteine aiutano, ma non sostituiscono la struttura della dieta.
Il nodo più interessante: proteine e longevità
Qui la questione si fa più complessa, e meno definitiva.
Da un lato:
- un adeguato intake proteico è fondamentale per preservare massa muscolare con l’età (sarcopenia)
Dall’altro:
- alcuni modelli teorici e dati epidemiologici suggeriscono che un’elevata assunzione proteica, soprattutto in età adulta precoce, possa essere associata a:
- maggiore attivazione di pathway anabolici (es. mTOR, IGF-1)
- possibili implicazioni sulla longevità
Attenzione:
non stiamo parlando di evidenze conclusive, ma di un trade-off biologico plausibile.
Ed è qui che emerge un punto spesso ignorato:
👉 il fabbisogno proteico non è statico nel corso della vita.
- giovane attivo → focus su performance e adattamento
- adulto sedentario → equilibrio
- over 60 → prevenzione perdita muscolare (con fabbisogni che tornano ad aumentare)
L’errore più comune oggi
L’errore non è mangiare “troppe proteine”.
L’errore è non sapere perché lo si sta facendo.
Seguire intake elevati perché:
- “lo fanno tutti”
- “è più sano”
- “aiuta a dimagrire”
senza considerare:
- livello di attività
- obiettivi
- contesto metabolico
porta a strategie poco efficienti, anche quando non dannose.
Una sintesi utile (senza trasformarla in prescrizione)
Semplificando:
- Sedentari o poco attivi → ~0.8–1.0 g/kg
- Attivi / fitness generale → ~1.2–1.6 g/kg
- Atleti / alta intensità / deficit calorico → ~1.6–2.0+ g/kg
Non sono numeri “giusti in assoluto”, ma range contestuali.
Conclusione
La domanda non è più “quante proteine servono”.
La domanda corretta è:
👉 quante proteine servono a te, per quello che stai facendo?
Nel momento in cui cambia l’obiettivo, cambia anche il fabbisogno.
E questo non è un segno di confusione nella scienza.
È, al contrario, un segno di maggiore precisione.
Riferimenti essenziali
- Jäger R, Kerksick CM, Campbell BI, Cribb PJ, Wells SD, Skwiat TM, Purpura M, Ziegenfuss TN, Ferrando AA, Arent SM, Smith-Ryan AE, Stout JR, Arciero PJ, Ormsbee MJ, Taylor LW, Wilborn CD, Kalman DS, Kreider RB, Willoughby DS, Hoffman JR, Krzykowski JL, Antonio J. International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2017 Jun 20;14:20. doi: 10.1186/s12970-017-0177-8. PMID: 28642676; PMCID: PMC5477153.
- European Food Safety Authority Dietary Reference Values for protein
- American College of Sports Medicine Nutrition and Athletic Performance
- Morton RW, Murphy KT, McKellar SR, Schoenfeld BJ, Henselmans M, Helms E, Aragon AA, Devries MC, Banfield L, Krieger JW, Phillips SM. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults. Br J Sports Med. 2018 Mar;52(6):376-384. doi: 10.1136/bjsports-2017-097608. Epub 2017 Jul 11. Erratum in: Br J Sports Med. 2020 Oct;54(19):e7. doi: 10.1136/bjsports-2017-097608corr1. PMID: 28698222; PMCID: PMC5867436.
- Levine ME, Suarez JA, Brandhorst S, Balasubramanian P, Cheng CW, Madia F, Fontana L, Mirisola MG, Guevara-Aguirre J, Wan J, Passarino G, Kennedy BK, Wei M, Cohen P, Crimmins EM, Longo VD. Low protein intake is associated with a major reduction in IGF-1, cancer, and overall mortality in the 65 and younger but not older population. Cell Metab. 2014 Mar 4;19(3):407-17. doi: 10.1016/j.cmet.2014.02.006. PMID: 24606898; PMCID: PMC3988204.
- EXCLI Journal 2025;24:992-1015 – ISSN 1611-2156 Received: April 01, 2025, accepted: May 06, 2025, published: August 04, 2025
- Marafie SK, Al-Mulla F, Abubaker J. mTOR: Its Critical Role in Metabolic Diseases, Cancer, and the Aging Process. Int J Mol Sci. 2024 Jun 2;25(11):6141. doi: 10.3390/ijms25116141. PMID: 38892329; PMCID: PMC11173325.
