Nel basket, nella preparazione fisica e nel fitness siamo abituati a confrontarci con opinioni, esperienze personali e metodi di allenamento presentati come efficaci. Ma quando un’affermazione può essere considerata fondata? Il rapporto tra pratica professionale, dati ed evidenze scientifiche richiede una riflessione che vada oltre la semplice contrapposizione tra teoria e campo.
Avere un’opinione non significa avere una prova
Nel mondo dello sport capita frequentemente di ascoltare affermazioni espresse con grande sicurezza.
«Questo metodo funziona».
«Questo esercizio rende gli atleti più esplosivi».
«Dopo tanti anni di esperienza, so riconoscere ciò che serve a un giocatore».
Sono affermazioni che possono contenere intuizioni valide, conoscenze maturate sul campo e osservazioni interessanti. Ma pongono una domanda fondamentale: su quali elementi si basano?
La convinzione con cui viene espressa un’affermazione non ne determina la validità. Allo stesso modo, l’autorevolezza di chi parla, il numero di anni trascorsi sul campo o i risultati ottenuti in passato non costituiscono, da soli, una dimostrazione della correttezza di ogni sua conclusione.
Questo non significa svalutare l’esperienza. Significa riconoscerne il valore senza trasformarla in una garanzia assoluta.
Il problema, quindi, non è avere opinioni. È confondere un’opinione con un fatto dimostrato, presentando una convinzione personale come se fosse una conoscenza verificata.
L’esperienza insegna, ma non sempre spiega
Nella preparazione fisica, l’esperienza professionale è una risorsa importante. Un preparatore che ha lavorato per anni con atleti di livelli differenti può sviluppare capacità di osservazione, riconoscere situazioni ricorrenti e formulare ipotesi utili per programmare l’allenamento.
Tuttavia, osservare un risultato non significa necessariamente conoscerne la causa.
Immaginiamo un giocatore di basket che migliori la propria capacità di salto verticale dopo un periodo di preparazione fisica. È ragionevole ipotizzare che il lavoro svolto abbia contribuito al miglioramento. Ma possiamo attribuire l’intero risultato a un singolo esercizio o a uno specifico metodo?
Il fatto che un miglioramento si manifesti dopo un determinato intervento non dimostra, da solo, che sia stato proprio quell’intervento a produrlo.
Per rispondere occorrerebbe considerare altri fattori: il programma complessivo, il carico degli allenamenti tecnici, il recupero, le eventuali modificazioni della composizione corporea, la familiarizzazione con il test e la variabilità della misurazione.
Il miglioramento osservato è un’informazione utile. L’attribuzione della sua causa è una questione distinta.
È proprio in questo passaggio che il ragionamento scientifico può aiutare il professionista a distinguere ciò che ha osservato da ciò che può ragionevolmente concludere.
Nel basket, misurare non significa automaticamente capire
La preparazione fisica nel basket offre numerosi esempi di questa distinzione.
Velocità, accelerazione, capacità di salto, forza, resistenza e abilità di cambiare direzione possono essere valutate attraverso test e strumenti specifici. Queste misurazioni permettono di descrivere determinate caratteristiche della prestazione, monitorare i cambiamenti nel tempo e fornire informazioni utili alla programmazione.
Ma ogni test risponde a una domanda precisa. E non sempre il risultato può essere trasferito direttamente alla prestazione in partita.
Un miglioramento nel salto verticale, per esempio, documenta un cambiamento in una determinata capacità misurata. Non dimostra automaticamente un miglioramento proporzionale nella prestazione cestistica, che dipende anche dalla lettura del gioco, dalla tecnica, dal tempismo, dalle decisioni e dalle condizioni in cui si svolge l’azione.
Anche la qualità del dato conta. Un test deve fornire misurazioni sufficientemente attendibili, essere appropriato rispetto alla capacità che intendiamo valutare e consentire di distinguere, per quanto possibile, un cambiamento reale dalla normale variabilità della misurazione.
Una cifra può sembrare oggettiva senza essere sufficiente a sostenere la conclusione che vorremmo trarne.
La ricerca sulla valutazione fisica nel basket sottolinea l’importanza di protocolli appropriati, dell’attendibilità delle misurazioni e della possibilità di confrontare correttamente i risultati ottenuti. L’oggettività del dato, da sola, non elimina la necessità di interpretarlo.
Che cosa significa lavorare sulla base delle evidenze?
Nella letteratura scientifica si parla di evidence-based practice, ovvero di pratica professionale basata sulle evidenze.
Il concetto non consiste nell’applicare meccanicamente ogni risultato pubblicato in uno studio, né nel considerare la ricerca scientifica come un insieme di risposte definitive.
Significa integrare criticamente tre elementi:
- Le migliori evidenze scientifiche disponibili, valutate in relazione alla qualità dei metodi, alla coerenza dei risultati e alla loro applicabilità.
- La competenza professionale, indispensabile per interpretare le informazioni e adattarle al contesto.
- Le caratteristiche, le esigenze e le preferenze dell’atleta, comprese la storia individuale, gli obiettivi, il livello di preparazione e le condizioni operative.
Questi elementi non sono in competizione. Si completano reciprocamente.
La ricerca può fornire indicazioni generali, ma il professionista deve saperle contestualizzare. L’esperienza può suggerire soluzioni efficaci, ma le ipotesi che ne derivano devono rimanere aperte alla verifica. Le esigenze dell’atleta, infine, impediscono di trasformare un risultato medio osservato in uno studio in una prescrizione valida indistintamente per tutti.
Una revisione della letteratura dedicata alla traduzione della ricerca sportiva nella pratica sottolinea proprio l’importanza di colmare la distanza tra ciò che viene studiato e ciò che può essere applicato nel lavoro quotidiano di allenatori e professionisti.
Quando un metodo funziona, per chi funziona?
Nel fitness e nello sport, la parola funziona viene utilizzata con estrema facilità.
Ma un’affermazione scientificamente utile dovrebbe essere più precisa.
Funziona rispetto a quale obiettivo? In quale popolazione? Con quale protocollo? In confronto a quale alternativa? Con quali effetti indesiderati, costi e limiti?
Un metodo che produce risultati in un gruppo di atleti professionisti non è automaticamente altrettanto efficace in giovani cestisti in fase di sviluppo, in giocatori dilettanti o in persone che si allenano per il benessere generale.
Allo stesso modo, un miglioramento osservato in uno specifico parametro non dimostra necessariamente un vantaggio complessivo sulla prestazione.
Consideriamo una situazione comune nella preparazione fisica. Un allenatore introduce un nuovo esercizio e, dopo alcune settimane, osserva un miglioramento nei risultati dei propri atleti. Può essere una buona ragione per mantenere quell’esercizio nel programma, soprattutto se risulta compatibile con gli obiettivi, il carico complessivo e le caratteristiche del gruppo.
Ma sarebbe diverso affermare che quell’esercizio sia superiore a tutte le alternative disponibili.
La prima è una decisione professionale basata sulle informazioni raccolte in un contesto specifico. La seconda è un’affermazione comparativa che richiederebbe evidenze ulteriori.
Per questo è importante distinguere tra un risultato osservato in una situazione particolare e una conclusione che possa essere generalizzata ad altri contesti.
La qualità di un’affermazione dipende anche dalla capacità di dichiarare dove termina la validità delle prove disponibili.
La scienza non è infallibile: è un metodo di verifica
Sostenere il valore delle evidenze scientifiche non significa credere che ogni pubblicazione sia corretta o che il consenso scientifico non possa cambiare.
Gli studi possono avere campioni limitati, metodologie imperfette, risultati difficili da replicare o conclusioni più ampie di quanto consentano i dati. Anche i ricercatori formulano ipotesi, interpretano risultati e possono commettere errori.
La differenza sta nella possibilità di sottoporre le affermazioni a procedure di controllo, confrontare risultati indipendenti, individuare limiti e aggiornare le conclusioni quando emergono nuove informazioni.
La scienza non elimina ogni incertezza. Offre strumenti per affrontarla in modo sistematico.
Per un professionista dell’allenamento, questo significa non cercare soltanto studi che confermino ciò che già pensa, ma considerare anche le informazioni che potrebbero mettere in discussione le proprie convinzioni.
Un metodo non diventa valido perché viene utilizzato da molti professionisti. E non diventa necessariamente inutile perché una singola ricerca non ne conferma l’efficacia. Occorre valutare l’insieme delle evidenze, la qualità degli studi e la pertinenza delle conclusioni rispetto alla domanda iniziale.
Il valore di un professionista si misura anche dalla capacità di cambiare idea
Nel lavoro quotidiano, allenatori e preparatori devono prendere decisioni anche quando non dispongono di tutte le informazioni desiderabili.
Non è realistico pretendere una dimostrazione scientifica definitiva prima di ogni scelta operativa. È invece ragionevole chiedersi quale sia il grado di fiducia che possiamo attribuire a una determinata decisione e quali elementi potrebbero indurci a modificarla.
Questo significa accettare che una scelta possa essere giustificata dalle conoscenze disponibili in un determinato momento, senza per questo considerarla definitiva.
Un professionista competente non è necessariamente colui che possiede una risposta per ogni domanda. È anche colui che sa riconoscere i limiti delle proprie conoscenze, distingue le ipotesi dai fatti e rimane disponibile a correggere il proprio approccio.
Questa disponibilità non rappresenta una debolezza. È una componente essenziale della crescita professionale.
Nel basket, come nel fitness, l’esperienza permette di formulare domande migliori. La misurazione aiuta a raccogliere informazioni. La ricerca scientifica consente di confrontare le ipotesi con le conoscenze disponibili. Il giudizio professionale permette infine di tradurre tutto questo in decisioni concrete.
Conclusioni: non basta essere convinti
Nel mondo dell’allenamento abbiamo bisogno di professionisti capaci di osservare, misurare e ragionare criticamente, utilizzando l’esperienza senza considerarla una prova definitiva e valorizzando la ricerca senza trasformarla in un insieme di prescrizioni universali.
Il punto non è stabilire una gerarchia assoluta tra teoria e pratica, né sostenere che tutto ciò che non è misurabile sia privo di valore.
È distinguere ciò che sappiamo da ciò che supponiamo, riconoscere quanto siano solide le ragioni delle nostre affermazioni e accettare che una convinzione possa essere rivista alla luce di nuove informazioni.
Perché nello sport, come in ogni ambito professionale, non è la sicurezza con cui sosteniamo un’idea a renderla vera, ma la qualità delle ragioni e delle evidenze su cui quell’idea si fonda.
Riferimenti bibliografici
- Fullagar, H. H. K., et al. (2019). The translation of sport science research to the field: A current opinion and overview on the perceptions of practitioners, researchers and coaches. Sports Medicine, 49, 1817–1824. https://doi.org/10.1007/s40279-019-01139-0
- Weldon, A., et al. (2022). Practices of strength and conditioning coaches in professional sports: A systematic review. Biology of Sport, 39(3), 715–726. https://doi.org/10.5114/biolsport.2022.107480
- Schwarz, E., et al. (2021). Practitioner, coach, and athlete perceptions of evidence-based practice in professional sport in Australia. International Journal of Sports Physiology and Performance, 16(12), 1728–1735. https://doi.org/10.1123/ijspp.2020-0835
- Morrison, M., et al. (2022). A systematic review on fitness testing in adult male basketball players: Tests adopted, characteristics reported and recommendations for practice. Sports Medicine, 52, 1491–1532. https://doi.org/10.1007/s40279-021-01626-3
- Russell, J. L., et al. (2021). Measuring physical demands in basketball: An explorative systematic review of practices. Sports Medicine, 51, 81–112. https://doi.org/10.1007/s40279-020-01375-9
